Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) (drones) existen desde hace más de dos décadas. Al principio, la tecnología de los drones se limitaba a unos pocos actores y era desplegada sólo por un puñado de países.
Los drones se utilizaban principalmente para funciones ISTAR y se desplegaban en topografías difíciles para reducir el riesgo en un conflicto. Desde entonces, los drones han avanzado tecnológicamente y han proliferado exponencialmente en la última década. A medida que la tecnología ha progresado, tanto las capacidades de reconocimiento como las de ataque han madurado hasta el punto de ser un componente omnipresente en los conflictos armados de todo el mundo. La disponibilidad y el uso casi exclusivos de los UAV armados por parte de unos pocos países ya no son válidos.
La relajación de las restricciones a la exportación, la afluencia de nuevos actores y la expansión del mercado de drones comerciales han facilitado una amplia proliferación de la tecnología y la capacidad más allá de las manos de los estados grandes o militarmente avanzados. Los vehículos aéreos no tripulados se integran cada vez más con otras armas y se emplean en campos de batalla convencionales y no convencionales por parte de actores estatales, grupos insurgentes no estatales, grupos terroristas y bandas criminales, y particulares.
La doctrina y las tácticas se adaptan constantemente para integrar los vehículos aéreos no tripulados en todas las operaciones militares. Los enfrentamientos de Nagorno Karabaj en 2020 demostraron su potencial como multiplicador de fuerzas en los enfrentamientos convencionales. El siguiente uso generalizado de drones fue durante la guerra de Ucrania, aunque con resultados dispares. Un estudio de estos dos conflictos, espaciados por un par de años, permitirá conocer las implicaciones estratégicas y tácticas de estos sistemas para futuros conflictos.
La guerra de 2020 entre Armenia y Azerbaiyán por la disputada región de Nagorno Karabaj anunció que los vehículos aéreos no tripulados eran un arma que cambiaba las reglas del juego. Aunque el conflicto fue breve, los drones se desplegaron ampliamente y resultaron fundamentales, mostrando cómo los sistemas no tripulados pueden integrarse en operaciones de armas combinadas más avanzadas. Aunque Armenia desplegó algunos de sus propios aviones no tripulados, y el más sofisticado UAV Orlan-10 de fabricación rusa, fue Azerbaiyán quien tomó el control de los cielos.
De hecho, el amplio y más avanzado arsenal de drones armados de Azerbaiyán se ha citado como la piedra angular de su éxito en el conflicto y se ha convertido en un punto de estudio entre la comunidad de defensa por la forma en que los UAV están cambiando la naturaleza de los conflictos modernos entre Estados.
Los drones desplegados por Azerbaiyán proporcionaron importantes ventajas en materia de ISR, así como capacidades de ataque de largo alcance. Permitieron a las fuerzas azerbaiyanas encontrar, fijar, rastrear y matar objetivos con ataques precisos mucho más allá de las líneas del frente. Los vehículos aéreos no tripulados se integraron operativamente con los disparos de los aviones tripulados y la artillería terrestre, pero también utilizaron con frecuencia su propia munición para destruir diversos activos militares de alto valor.
Los informes de fuentes abiertas sugieren que los drones contribuyeron a destruir 120 tanques armenios, 53 vehículos de combate, 142 unidades de artillería remolcadas y otros numerosos objetivos, incluidos los sistemas de defensa aérea. Su penetración en la retaguardia profunda de Nagorno-Karabaj también debilitó las líneas de suministro y la logística armenias, facilitando el posterior éxito azerbaiyano en la batalla.
El Bayraktar TB2, de fabricación turca, se utilizó ampliamente y estableció la versatilidad de las plataformas de vehículos aéreos no tripulados, reiterando las lecciones aprendidas del anterior despliegue de estos drones en Siria y Libia. El dron TB2 es un vehículo aéreo no tripulado de media altitud y larga duración, capaz de realizar actividades de ISR y de ataque armado. Puede volar hasta 27 horas y alcanzar altitudes de 25.000 pies. Puede ir armado con cuatro misiles guiados para destruir objetivos como tanques o vehículos de combate a un alcance máximo de 14 km.
También está equipado con sistemas ópticos que incluyen una cámara térmica, varias cámaras diurnas y un telémetro láser, o bien un radar con AFAR (Active Phased Antenna Array). El dron no dispone de ningún sistema de contramedidas contra los disparos de cañones a corta distancia o de misiles a larga distancia. En Nagorno Karabaj, el TB2 tuvo un buen desempeño al proporcionar datos de identificación y de puntería para destruir las defensas enemigas. Las cámaras de alta definición de los TB2 se utilizaron para producir muchos vídeos de propaganda. Los vídeos que mostraban los ataques a los cazas y equipos armenios se publicaron en Internet y se emitieron en vallas publicitarias digitales en Bakú.
Aunque no cabe duda de que los drones desempeñaron un papel importante en este conflicto, sus capacidades operativas deben analizarse en relación con los medios de defensa aérea disponibles del defensor. En este conflicto, Armenia no disponía de sistemas de defensa aérea adecuados o apropiados para contrarrestarlos. El grueso de las defensas aéreas de Armenia consistía en sistemas obsoletos de la época soviética, como el 2K11 Krug, el 9K33 Osa, el 2K12 Kub y el 9K35 Strela-10. Los TB2 volaban demasiado alto para que estos sistemas pudieran interceptarlos, incluso si eran capaces de detectar estos aviones relativamente pequeños.
La guerra de 2020 entre Armenia y Azerbaiyán por la disputada región de Nagorno Karabaj anunció que los vehículos aéreos no tripulados eran un arma que cambiaba las reglas del juego
Los sistemas de guerra electrónica no se desplegaron para interrumpir las operaciones de los drones azerbaiyanos. Los sistemas de defensa aérea como el Buk y el Tor-M2KM tuvieron un éxito limitado contra los TB2. Sin embargo, se desplegaron en una fase tardía del conflicto y en un número limitado, y fueron vulnerables a los ataques. Los S-300 no están diseñados para misiones contra vehículos aéreos no tripulados (UAV) y fueron blanco de las municiones de merodeo de Azerbaiyán al principio del conflicto. Informes no confirmados estiman que las fuerzas azerbaiyanas destruyeron siete lanzadores de erectores de transporte S-300, dos estaciones de guía y un radar.
Dos años más tarde, el conflicto en curso entre Ucrania y Rusia ha vuelto a ser testigo de un importante despliegue de drones por parte de Ucrania. Los éxitos iniciales del despliegue de aviones no tripulados por parte de Ucrania no pudieron mantenerse y la eficacia de los aviones no tripulados se vio mermada por los rusos, a pesar de la avalancha de imágenes de ataques con TB2 que han llegado a las redes sociales. Un análisis de este conflicto proporcionará valiosas ideas a los líderes y planificadores militares sobre el uso de drones y vehículos aéreos no tripulados en futuros conflictos.
Ucrania ha desplegado una amplia gama de drones, desde el TB2 hasta los drones de aficionados, y los resultados son variados. Además del muy publicitado TB2, se han desplegado una serie de drones suministrados como parte del enorme esfuerzo de asistencia militar internacional a Ucrania, entre los que se encuentra la munición táctica de merodeo Switchblade de Estados Unidos. Estos dispositivos no tripulados, fácilmente transportables, pueden lanzarse desde el campo de batalla y dirigirse mediante una tableta para bombardear objetivos en picado.
La variante de la serie 300 tiene un alcance de 10 km y una resistencia de 15 minutos, mientras que la serie 600, más grande, puede volar hasta 40 km y durante más de 40 minutos. Además, Estados Unidos también ha proporcionado varios drones Puma, un dron de reconocimiento portátil. Aunque no lleva ni actúa como munición, el Puma puede equiparse con una variedad de equipos de imagen y sensoriales para fines de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR). También hay informes sobre el suministro de Phoenix Ghost Drones, otra munición de merodeo cuyas capacidades y especificaciones exactas siguen sin revelarse.
También existe un amplio y sólido uso de drones civiles disponibles en el mercado por parte de Ucrania. Estos pequeños vehículos aéreos no tripulados, disponibles en el mercado, han contribuido a mantener una matriz ISR en todo el país. Según algunas estimaciones, el arsenal de drones no militares se acerca a los 6.000, lo que empequeñece la flota de drones militares avanzados empleados por las fuerzas armadas de Ucrania. Además, estos aviones no tripulados están siendo utilizados por un amplio abanico de actores, que incluyen tanto a las fuerzas de seguridad formales como a los grupos paramilitares y a los no combatientes.
No existe un recuento definitivo del número de ataques cinéticos con drones llevados a cabo por las fuerzas ucranianas, pero algunos datos disponibles públicamente sugieren que su escala ha sido relativamente limitada en comparación con el alcance de la invasión rusa, sus fuerzas desplegadas y la publicidad que esos ataques han cosechado. Sin embargo, el impacto de los vehículos aéreos no tripulados y de las municiones de merodeo en Ucrania puede no estar totalmente reflejado en la escala de las operaciones cinéticas, que no capta cómo el uso de los vehículos aéreos no tripulados ha permitido y mejorado las operaciones militares convencionales de Ucrania.
No cabe duda de que Ucrania está transformando la naturaleza de las operaciones integradas con UAV, utilizando una red de sistemas no tripulados, tanto de origen comercial como militar, para aumentar y difundir la ISR hasta el nivel de las unidades, facilitando los movimientos de las tropas ucranianas, los ataques cinéticos y la planificación militar. Aunque el volumen de los ataques con munición perdida y vehículos aéreos no tripulados puede ser más limitado, el valor de esos ataques probablemente se vea reforzado por la calidad de la inteligencia facilitada por los vehículos aéreos no tripulados. Los informes sugieren que Ucrania ha utilizado los UAV para localizar baterías de artillería y formaciones de blindados enemigas.
El muy publicitado hundimiento del buque insignia ruso del Mar Negro, el Moskva, también se ha atribuido al uso de TB2. Asimismo, Ucrania ha utilizado sistemas no tripulados para rastrear e interrumpir las líneas de suministro, los sistemas de defensa aérea y los buques rusos. En este contexto, el papel de los drones civiles y comerciales es notable y está cambiando la naturaleza de las operaciones militares en Ucrania junto con la integración de los drones militares. La amplia disponibilidad de pequeños vehículos aéreos no tripulados de uso recreativo ha creado una red de ISR más difusa, localizada y expansiva, aunque de menor calidad holística e integrada que la que cabría esperar de un esfuerzo más centralizado.
Ucrania ha desplegado una amplia gama de drones, desde el TB2 hasta los drones de aficionados, y los resultados son variados
En un principio, Rusia se esforzó por mitigar la amenaza que suponían los drones ucranianos, lo que generó nuevos esfuerzos para reconsiderar la naturaleza de los sistemas de defensa aérea en una era de proliferación de UAV. La modernización de los sistemas de defensa aérea se llevó a cabo para abordar estas lagunas operativas de defensa aérea. Uno de estos sistemas, que se actualizó y desplegó con éxito, es el Pantsir. El sistema es ahora capaz de lanzar nuevos misiles tierra-aire para destruir objetivos aéreos a una distancia de hasta 30 km.
Esta versión también está equipada con un nuevo radar de búsqueda en banda S SOTS para aumentar el alcance de detección de 36 km a más de 40 km. El sistema ahora puede rastrear más de 40 objetivos entrantes, en lugar de 8-10, y ahora puede atacar objetivos que se desplazan a una velocidad de hasta 1.200 metros por segundo, en lugar de 1.000 m/s. El acimut de búsqueda también se ha incrementado de 80° a 90° gracias a la dirección electrónica del haz.
Análisis de las actividades marítimas regionales de Japón e India
Según los informes, el sistema de misiles de defensa aérea Tor-M2 también ha sido bastante eficaz en la República Popular de Lugansk (LPR) y ha sido responsable de más de 100 vehículos aéreos no tripulados, incluidos los drones de ataque TB2. Los sistemas pueden detectar el TB2 fácilmente debido a su gran tamaño, pero el problema es destruirlos a una distancia máxima antes de que el TB2 lance un misil de largo alcance.
La integración de los sensores y la creación de una imagen de situación aérea común mejora el conocimiento de la situación y permite transferir los datos de los objetivos a otros sistemas de defensa aérea como el Buk-M2 (cuyo nombre en código de la OTAN es SA-17 Grizzly) y el S-300 (cuyo nombre en código de la OTAN es SA-10 Grumble). Este cambio en la doctrina AD y en el aumento de las capacidades ha dado lugar a la reducción del despliegue de los TB2 y a su utilización allí donde la cobertura de la defensa aérea es limitada. Un TB2 cuesta 2 millones de dólares cada uno. Esta es también la razón por la que EE.UU. se ha replanteado el suministro de drones militares más avanzados, como los Grey Eagles estadounidenses. Doctrinas y capacidades de la defensa aérea rusa.
Los dos conflictos de esta década ofrecen muchas lecciones para los planificadores militares.
La convergencia de los drones comerciales y militares con la fusión de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de diseño militar y los sistemas aéreos no tripulados (UAS) con la tecnología de los drones comerciales listos para usar (COTS) está remodelando el espacio de batalla en el aire.
Estos conflictos ilustran que, aunque los sistemas de armas individuales pueden cambiar significativamente la naturaleza de la guerra, es la fusión con otros sistemas lo que revolucionará el campo de batalla moderno y lo hará más letal. La combinación de aviones no tripulados y artillería se dirigió eficazmente a los activos militares de alto valor de Armenia, sobre todo en los ataques a los tanques T-72 y a las defensas aéreas S-300. Estos ataques a las unidades de defensa aérea limitaron la capacidad de Armenia para contrarrestar los vehículos aéreos no tripulados de Azerbaiyán, estableciendo su eficacia.
En el futuro, aumentará el uso de vehículos aéreos no tripulados y misiles para suprimir y destruir las defensas aéreas mediante un ataque integrado que incorpore múltiples capacidades de amenaza. Existe la tecnología para llevar a cabo estos complejos ataques bien coordinados y sincronizados.
La amplia gama de plataformas de vehículos aéreos no tripulados en términos de tamaño, velocidad, alcance, altitud, flexibilidad y capacidad hace que estas plataformas sean un gran desafío para los sistemas de defensa aérea. En el futuro, los enjambres de drones podrán ser operados a distancia, volar de forma autónoma o acompañar a vehículos terrestres y aeronaves. Esta nueva tecnología de enjambre añadirá una capacidad extremadamente peligrosa y complicará aún más el problema de los sistemas de AD.
Nunca se insistirá lo suficiente en la importancia de la defensa aérea de espectro completo. La falta de disponibilidad de la defensa aérea de corto alcance (SHORAD) proporciona lagunas en la defensa aérea que los adversarios pueden explotar. Este fue el caso de Armenia durante toda la guerra y, más recientemente, de Rusia en el periodo inicial del conflicto con Ucrania.
En el futuro, aumentará el uso de vehículos aéreos no tripulados y misiles para suprimir y destruir las defensas aéreas mediante un ataque integrado que incorpore múltiples capacidades de amenaza
Es esencial reducir la firma electrónica y térmica de las fuerzas en tierra. En una época de gran proliferación de sensores y tiradores, los rastros electrónicos de las fuerzas terrestres son difíciles de ocultar. Es necesario estudiar y crear nuevos sistemas de camuflaje y endurecimiento de las fuerzas. Es necesario reforzar las tácticas de las fuerzas terrestres en materia de dispersión y engaño. Hay una clara necesidad de limitar las firmas electrónicas y térmicas para distancias y tiempos más largos. El vídeo y las imágenes disponibles en línea sugieren que las fuerzas no disponen de los recursos o la formación adecuados en materia de defensa pasiva. Las fuerzas operan constantemente al aire libre, de forma estática o moviéndose lentamente; mal camufladas; y agrupadas en formaciones apretadas y masivas.
Es necesario desarrollar contramedidas integrales contra los drones que incluyan interceptores cinéticos, inhibidores electrónicos, sistemas láser e incluso drones contra-drones. Estas contramedidas deberían integrarse en la red de defensa aérea. Aunque estas tecnologías existen hoy en día, hay dificultades para desarrollarlas a un ritmo asequible para proporcionar defensa a múltiples escalones, incluido el nivel táctico, en particular para las unidades móviles de blindaje.
Conclusión
Los conflictos actuales están en constante evolución, como se puede ver en los enfrentamientos de Nagoma Karabaj en 2020 y el que se está produciendo en Ucrania sigue evolucionando. El éxito del despliegue de vehículos aéreos no tripulados durante el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán no pudo repetirse completamente en el conflicto entre Rusia y Ucrania. Mientras que en la batalla por Kiev se hizo un uso intensivo y eficaz de drones y munición de merodeo, el esfuerzo de Moscú por ampliar su capacidad de defender el espacio aéreo en torno a sus fuerzas ha reducido las operaciones aéreas de Kiev, incluidos los sistemas no tripulados.
La vulnerabilidad inicial de Rusia ante los UAS armados y las municiones de merodeo fue rápidamente contrarrestada por una mejora sustancial de los sistemas de defensa aérea. Estos dos conflictos ofrecen muchas ideas sobre la evolución de los UAV y su uso en la guerra futura.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones y los puntos de vista expresados por el autor no reflejan necesariamente la opinión del Gobierno de la India ni de Investigación y Estudios de Defensa.
Artículo republicado en el marco de un acuerdo con Dras (Defense Research and studies) para compartir contenido. Link al artículo original:https://dras.in/drones-and-future-conflicts/
El comodoro BR Prakash es un especialista en guerra de misiles y artillería y ha sido oficial de artillería y de misiles tierra-aire de varios buques de la Armada, como Rajput, Ranvir, Prabal y Charag. Ha comandado el INS Ganga, el INS Vidyut y fue Oficial Ejecutivo y Oficial Principal de Guerra del INS Gomati y del INS Kirpan. También ha servido como Director Conjunto en el Cuartel General de la Armada y en el Grupo de Evaluación Táctica de la Armada India en Mumbai. Fue oficial al mando del INS Sardar Patel. Fue enviado a Israel para el desarrollo conjunto del sistema de misiles tierra-aire de largo alcance en colaboración con las industrias aeroespaciales israelíes, que posteriormente se instaló y probó con éxito en los destructores de la clase Kolkata. Es alumno del buque escuela Rajendra, de la Academia Naval India y de la Escuela de Personal de los Servicios de Defensa. También tiene un máster en Psicología Aplicada y en Estudios de Defensa.
