Mesa redonda: La Franja y la Ruta a las 10

El 7 de septiembre de 2013, el presidente Xi Jinping anunció en la Universidad Nazarbayev de Kazajistán una propuesta para “unir nuestras manos en la construcción de un cinturón económico de la Ruta de la Seda”.

Ese discurso se considera en general el punto de partida del enorme programa chino de inversión, conectividad y cooperación en ultramar. Conocido primero como el Cinturón Económico de la Ruta de la Seda, se convirtió después en Un Cinturón, Una Ruta y, finalmente, en la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI).

En el discurso se afirmaba que la BRI afectaba principalmente a los países de Asia Central con vínculos históricos con la antigua Ruta de la Seda, pero desde entonces la iniciativa ha crecido hasta abarcar 148 países de todos los continentes, excepto la Antártida. Hasta junio de 2023, estos países habrán recibido algo más de un billón de dólares en inversiones y contratos de construcción para proyectos de infraestructuras, un aumento del comercio y montones de planes de cooperación bajo el lema de la Franja y la Ruta. Esto ha ofrecido nuevas esperanzas y oportunidades de desarrollo.

Pero tampoco han faltado las controversias. La aplicación a veces laxa de las normas medioambientales y sociales y el predominio de las inversiones con altas emisiones de carbono fue uno de los principales motivos de controversia en el despliegue de la BRI. Es algo que China comenzó a abordar posteriormente, en particular desde el II Foro de la Franja y la Ruta en 2019, con un llamamiento a “ecologizar” la Franja y la Ruta.

Diez años después, ¿cómo ha evolucionado la BRI? Y ¿qué debemos esperar de la iniciativa al entrar en su segunda década? Diálogo con China pidió a seis expertos que nos dieran su opinión cuando la BRI cumple hoy diez años.

Ma Tianjie

Escritor independiente en Pekín, especializado en gobernanza medioambiental e inversiones chinas en el extranjero.

Cuando China propuso por primera vez la BRI, apenas se tuvieron en cuenta las implicaciones medioambientales de las inversiones chinas en el extranjero. De hecho, exportar la capacidad industrial china redundante a países menos desarrollados era un objetivo declarado de la iniciativa en sus inicios. Diez años después, proliferan las políticas y directrices sobre la “ecologización de la BRI”. Las consideraciones sobre el clima y la biodiversidad ocupan un lugar cada vez más destacado en las conversaciones sobre la BRI. En este sentido, China ha recorrido un largo camino en lo que respecta a la gobernanza medioambiental de su emblemático programa de inversiones en el extranjero.

Sin embargo, existe una crítica bien justificada a las políticas del “BRI verde” por considerarlas desdentadas e inaplicables en el extranjero. El Ministerio de Ecología y Medio Ambiente chino (MEE), el organismo gubernamental que ha liderado la misión de “ecologizar” la BRI, carece de un mandato en el extranjero y de palancas que pueda utilizar contra las empresas que operan en una jurisdicción extranjera, donde las normas y reglas suelen ir muy por detrás de las que se aplican dentro de China. Pero la ecologización de la BRI no es sólo una cuestión de regulación y gobernanza. De hecho, se puede argumentar que la evolución ecológica más importante de la BRI en la última década es el giro de la política industrial china hacia el exterior, aplicada no a través del MEE, sino más bien por los responsables de la política industrial, como la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, con la ayuda de sus brazos financieros.

En la actualidad, la BRI no sólo ha abandonado la política original de exportar el exceso de capacidad, sino que también ha adoptado algunas políticas sectoriales destinadas a alinear la iniciativa con la agenda nacional de creación de mercados para las tecnologías chinas avanzadas. En particular, el anuncio para 2022 de poner fin a la exportación de energía de carbón a través de la BRI fue una típica intervención de política industrial aplicada mediante el recorte de la financiación. A medida que nos adentramos en la segunda década de la BRI, la intención declarada de China de aumentar el apoyo a las energías verdes y limpias a lo largo de la BRI también se beneficiaría no sólo de declaraciones de intenciones, sino de intervenciones prácticas de política industrial.

Chen Yunnan

Investigador del Programa de Desarrollo y Finanzas Públicas del Instituto de Desarrollo de Ultramar

Cuando se anunció la BRI, era la última fase de la globalización de China y reflejaba las necesidades y los efectos indirectos de su economía nacional. En aquel momento, se trataba de deslocalizar el exceso de capacidad nacional, apoyar a las grandes industrias pesadas y exportar tecnologías y equipos chinos. A medida que la economía nacional china y sus prioridades han ido cambiando, también lo han hecho los contornos de la BRI.

Uno de los mayores cambios se ha producido en la financiación. Desde 2016, los reguladores financieros chinos han tratado de desapalancar su sector bancario. Las repercusiones de esta medida ya se han visto en el enorme descenso de la financiación oficial que precedió a Covid-19 y que se ha visto exacerbado por los problemas de sostenibilidad de la deuda en la era posterior a Covid. Es poco probable que este tipo de financiación vuelva a alcanzar su punto álgido. Ya hemos asistido a un alejamiento de los megaproyectos financiados con deuda para centrarse en proyectos “pequeños y bonitos” en la BRI.

Cuando China propuso por primera vez la BRI, apenas se tuvieron en cuenta las implicaciones medioambientales de las inversiones chinas en el extranjero

Es posible que en el futuro veamos un cambio hacia medios más innovadores de financiación verde. A nivel nacional, los bancos comerciales de China, como el ICBC y el Banco de China, han sido importantes emisores de bonos verdes, cuyos ingresos pueden utilizarse para apoyar las energías renovables y otras inversiones en infraestructuras verdes. Hasta ahora, su uso en la BRI ha sido limitado, pero podría ser un medio de menor riesgo para obtener financiación para esta inversión en infraestructuras tan necesaria.

Las tecnologías limpias de bajo coste de China también pueden ser de gran ayuda para los países en desarrollo a la hora de abrir una senda de crecimiento con bajas emisiones de carbono, siempre que cuenten con una financiación sustancial. Al igual que los grandes megaproyectos de infraestructuras de la BRI fueron un efecto indirecto de su inversión en infraestructuras nacionales, es probable que la transición energética interna de China tenga efectos indirectos en el exterior.

Este es el caso tanto de la exportación de nuevas tecnologías a nuevos mercados, como las energías renovables y los vehículos de nueva energía, como de la demanda de minerales críticos, como el cobre, el litio y otras tierras raras que formarán parte integral de estas nuevas cadenas de suministro ecológicas. Lo que será crucial es cómo los países de la Franja y la Ruta aprovechen estas oportunidades para mejorar sus propias industrias. Se trata de un ámbito en el que las nuevas iniciativas de cooperación al desarrollo, como la Iniciativa de Desarrollo Global, junto con la evolución de la BRI, podrían desempeñar un papel importante.

Lina Benabdallah

Profesora asociada de Política y Asuntos Internacionales, Universidad Wake Forest

Diez años después de la creación de la BRI, aún no está claro cuáles son sus parámetros, su presupuesto total o sus aspiraciones de expansión. Sin embargo, en lo que respecta a las relaciones África-China, los primeros países africanos que firmaron acuerdos BRI lo hicieron en 2017. La pandemia de Covid-19 retrasó aún más que varios países africanos hicieran realidad sus primeros proyectos de BRI.

Al tratarse de una iniciativa relativamente nueva en África, la BRI aún no ha superado plenamente la prueba del tiempo. Sin embargo, sabemos por las encuestas del Afrobarómetro realizadas en 2021 que el 63% de los africanos encuestados creían que la influencia económica y política de China en sus países era positiva. Asimismo, las perspectivas de que la BRI aporte inversiones y proyectos de infraestructuras siguen siendo atractivas para las élites políticas. Por ejemplo, el Presidente de Argelia, Tebboune, durante una visita de Estado a China el mes pasado, declaró que el país estaba dispuesto a desempeñar un papel activo en la BRI y firmó 19 acuerdos para ampliar la cooperación sino-argelina en diversos sectores, como tecnología, energía y defensa.

En los últimos años también ha habido preocupación por la sostenibilidad fiscal de varios proyectos de la BRI en África. Algunos de ellos, como los proyectos de infraestructuras portuarias de la BRI y los acuerdos de extracción de recursos minerales, ambos considerados estratégicos a ojos de los gobiernos occidentales, han recibido una gran atención mediática. Para los africanos, la rivalidad en torno a estas inversiones estratégicas y minerales en bruto críticos puede ser tanto una bendición como una maldición. Los líderes africanos y las partes interesadas en general tienen que posicionarse como participantes activos en las tendencias económicas mundiales, como la transición energética. Esto será crucial para evitar depender de la exportación de materias primas minerales de bajo valor sin aprovechar el potencial de participar en la producción de baterías eléctricas, vehículos y otros bienes de mayor valor de la cadena. Los africanos están preparados para desempeñar un papel vital en las transformaciones mundiales si aprovechan sus puntos fuertes y negocian acuerdos que aporten valor añadido en el marco de la BRI u otros marcos de cooperación internacional.

Margaret Myers

Directora, Programa para Asia y América Latina Diálogo Interamericano

Los últimos años se han caracterizado por una disminución del compromiso económico chino con América Latina, ya sea a través de la BRI o de forma más amplia, puesto que Brasil, Colombia y otros países latinoamericanos no son técnicamente miembros de la BRI.

Esta disminución no se aplica a la relación comercial, que ha apuntalado la dinámica China-América Latina durante más de dos décadas, impulsada por la búsqueda china de alimentos, energía y una mayor seguridad de la cadena de suministro. Pero la inversión y la financiación se han ralentizado a medida que las empresas chinas se centran en proyectos más pequeños en sectores que apoyan los objetivos de crecimiento económico de la propia China. Aparte de un interés generalizado por la adquisición de activos de generación y transmisión de energía, el interés chino por megaproyectos similares a los del BRI se ha visto sustituido en muchos casos por un interés por empresas relacionadas con la tecnología y la innovación y los minerales y metales que las sustentan.

Las lecciones de más de dos décadas de compromiso chino con la región también han dado forma a las perspectivas del BRI. Venezuela, antaño uno de los principales receptores de la atención china en América Latina, ya no figura entre los principales destinos de los bancos y empresas chinos. Las empresas chinas parecen disuadidas por el alto riesgo político en algunas partes de la región. A medida que gestionan la creciente deuda soberana, algunos gobiernos latinoamericanos también parecen recelosos de emprender más proyectos respaldados por China. En Chile, algunos políticos también han expresado su preocupación por el grado de dependencia económica de China, a pesar de que la inversión sigue siendo más limitada que en muchas otras partes de la región.

La evolución de los intereses de China en América Latina garantizará un historial medioambiental desigual, aunque prometa una BRI más ecológica. China ha desempeñado un papel principal en el suministro de soluciones energéticas renovables y en la electrificación del transporte, pero la actividad de las empresas chinas en el sector minero de la región ha crecido en medio de la creciente demanda de minerales críticos. China también sigue siendo uno de los principales impulsores de la producción a gran escala de soja y otros productos agrícolas en América Latina, con implicaciones para la sostenibilidad medioambiental.

Oyintarelado (Tarela) Moses

Analista de datos, Centro de Políticas de Desarrollo Global de la Universidad de Boston

Desde su creación, la BRI ha aumentado la cantidad de ayuda, préstamos e inversiones disponibles para los países en desarrollo. Entre 2008 y 2021, las dos instituciones financieras de desarrollo de China, el Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportaciones e Importaciones de China, suministraron por sí solas casi medio billón en préstamos soberanos, lo que equivale al 83% de los préstamos emitidos por el Banco Mundial, el mayor banco de desarrollo del mundo. Estos créditos han proporcionado a países de Asia, África, Europa y América Latina y el Caribe un nuevo acceso al capital para proyectos de desarrollo. En particular, gran parte de ese capital se destinó a proyectos que no podían recibir financiación de los prestamistas bilaterales tradicionales.

sabemos por las encuestas del Afrobarómetro realizadas en 2021 que el 63% de los africanos encuestados creían que la influencia económica y política de China en sus países era positiva

Al mismo tiempo, la expansión de la financiación de la BRI elevó los riesgos para la sostenibilidad medioambiental y los perfiles de deuda de los receptores de la BRI. Los préstamos chinos se destinaron en gran medida a proyectos energéticos basados en combustibles fósiles y algunos de los proyectos subvencionados se solapan con territorios sensibles desde el punto de vista medioambiental, lo que plantea riesgos para los países receptores, la biodiversidad y las comunidades locales. Empeorados por la pandemia de Covid-19, varios receptores de financiación BRI han experimentado altos niveles de endeudamiento, aunque la llamada “diplomacia de la trampa de la deuda” no se ha demostrado en estos países.

Estos resultados explican en parte la reciente disminución de los préstamos de las instituciones financieras de desarrollo de China. Ya en 2016, los reguladores financieros chinos publicaron varias directrices de prevención de riesgos y financiación verde para los bancos extranjeros, y China hizo hincapié en las prácticas de gestión de riesgos y sostenibilidad de la deuda durante el Foro de la Franja y la Ruta en 2019. China parece estar abordando ahora las cuestiones financieras y medioambientales que plantea la financiación de la BRI a China y a los receptores. Se anima a los prestamistas chinos en el extranjero a financiar en valores más pequeños para proyectos más beneficiosos desde el punto de vista medioambiental y social.

Mientras tanto, la financiación se está diversificando más allá de los préstamos a las inversiones de capital e incluso a los fondos de inversión para el desarrollo de China en el extranjero, como el Fondo de la Ruta de la Seda. En lugar de una retirada progresiva de la BRI, es probable que la futura financiación de la BRI cambie de forma y alcance, centrándose más en la sostenibilidad financiera y medioambiental, al emparejarse con otras iniciativas como la Iniciativa de Desarrollo Global.

Zofeen Ebrahim

Periodista, Pakistán

Mientras crecía en Lahore, provincia de Punjab, en los años setenta y ochenta, conocí a muchas chinas. Los salones de peluquería y belleza para mujeres estaban regentados por chinas, al igual que los mejores restaurantes chinos, y hacían un negocio redondo. Todas hablaban en urdu e inglés, vestían a la paquistaní y sus hijos estudiaban con nosotros. Años más tarde, en la década de 2010, una nueva oleada de trabajadores chinos llegó a Pakistán. Esta vez eran banqueros, propietarios de empresas, ingenieros, trabajadores de la construcción y de las minas, que trabajaban en proyectos de infraestructuras en el marco del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC).

Pero, en su mayor parte, no interactuamos con ellos. Además de la enorme barrera idiomática, la mayoría de los trabajadores chinos viven en complejos en las obras bajo estrictas medidas de seguridad. Rara vez se mezclan con los paquistaníes de a pie y, por tanto, nunca conocen la cultura pakistaní de primera mano.

Como periodista que ha informado sobre el CPEC durante la última década, he tenido que pasar por largos procesos sólo para obtener permiso para hablar con un ingeniero chino que trabajaba en el parque solar de Bahawalpur, o con un trabajador minero chino en Tharparkar, o con un funcionario portuario en Gwadar. Y además, sólo hablaban de su trabajo. Era casi imposible averiguar cómo era para ellos vivir y trabajar en Pakistán.

Esta opacidad y falta de contacto entre chinos y pakistaníes ha contribuido a la desconfianza y el recelo ante los proyectos chinos.

Además, el CPEC ha prometido continuamente más de la cuenta y no ha cumplido lo prometido. Por ejemplo, las autoridades pakistaníes afirman que CPEC es un “cambio de juego” que ha creado cerca de 200.000 puestos de trabajo para los pakistaníes, pero los lugareños en numerosos sitios del proyecto que he visitado a menudo están descontentos y se quejan de la falta de oportunidades de empleo.

La opacidad también ha contribuido a las sospechas sobre la deuda de Pakistán con China, que creció como resultado de la financiación basada en préstamos para los proyectos CPEC, y las centrales eléctricas de carbón aún en construcción.

A mi modo de ver, a medida que la CPEC avanza hacia su segunda década, necesita ganarse la confianza y la comprensión del pueblo pakistaní. En lugar de un enfoque de arriba abajo, hay que preguntar a la población local qué es lo que quieren, darles la propiedad y la agencia sobre esta iniciativa.

Permitir y fomentar una mejor cobertura mediática de la CPEC sería un paso hacia la mejora de la confianza y la comprensión, incluso si los periodistas señalan los fallos. China debería permitir las críticas y no sentirse amenazada.

Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en China Dialogue. La reproducción del mismo en español se realiza con la debida autorización. Link al artículo original:https://chinadialogue.net/en/business/roundtable-the-belt-and-road-at-10/