¿Establecerá China normas mundiales de la tecnología?

China tecnología

A principios de febrero de 2022, la Comisión Europea desveló un amplio programa para establecer normas tecnológicas mundiales. Tras la presentación por parte de Pekín en octubre de su última política de estándares, se subrayan los esfuerzos de Europa para contrarrestar el creciente papel de China en el establecimiento de estándares globales en tecnología.

Según una investigación de Brooking publicada el año pasado, los esfuerzos del gobierno entre bastidores para influir y definir las normas tecnológicas internacionales reflejan el objetivo del presidente Xi Jinping de que China se convierta en una «gran potencia cibernética». Las «medidas de China no sólo promueven los intereses financieros del país, sino que también impulsan su campaña de «cibersoberanía» sobre las ideas, la información y los datos», según una reciente investigación del Asia Society Policy Institute. «La gestión estatal de Internet y el enfoque de China sobre la gobernanza de los datos limitan el acceso a la información y reprimen la libre expresión y otros derechos universales».

¿Cuáles son las ramificaciones de que China sea el país que marque la pauta en materia de tecnología? ¿Qué estrategias podrían seguir Estados Unidos, Japón, la Unión Europea y otros países adversarios para promover sus respectivos intereses?

El desarrollo y la aplicación de normas tienen un impacto significativo en el funcionamiento de los mercados y la tecnología. Sin embargo, demasiados comentarios recientes sobre el papel normativo de China presentan la tecnología como algo monolítico y los intereses nacionales como algo naturalmente cohesionado y ordenado. La realidad requiere un examen profundo y una estrategia.

5G: “La Grieta» entre China y EE.UU.

No existe una solución simple y universal. Las normas pueden imponer restricciones al uso de propiedad intelectual específica, cuya licencia genera importantes ingresos para empresas concretas. Las normas comunes a través de las divisiones, ya sea entre sistemas informáticos, industrias o gobiernos, pueden facilitar la interoperabilidad y la colaboración, mientras que las normas fragmentadas pueden exacerbar la fricción operativa.

Algunas normas, por ejemplo, las relativas a la seguridad alimentaria, tienen un impacto directo en la salud humana, los mercados y el medio ambiente. Está claro que importa qué parte de qué tecnología se discute, y se trata de saber quién vela por los intereses de quién.

En diciembre de 2021 se exploró esta cuestión de manera informal durante una sesión de la comunidad del Proyecto Digi China de Stanford. Desde el punto de vista de la empresa o del desarrollo industrial, preocupa que las normas proporcionen a las empresas chinas una ventaja sobre los titulares o los competidores extranjeros, al igual que las empresas estadounidenses, como Qualcomm, se beneficiaron cuando las normas obligaron a utilizar la tecnología bajo su control.

Se ha expresado la preocupación de que los intentos chinos puedan dar lugar a normas no interoperables en algunas industrias, aumentando el coste de hacer negocios. Desde la perspectiva de los derechos humanos y la gobernanza, se teme que las preferencias chinas puedan facilitar el aumento de la vigilancia o la censura a través de la infraestructura de red o los protocolos. Mientras tanto, las contribuciones de especialistas técnicos chinos cualificados pueden mejorar, y de hecho lo hacen, la eficacia de las normas.

Desde el punto de vista de la empresa o del desarrollo industrial, preocupa que las normas proporcionen a las empresas chinas una ventaja sobre los titulares o los competidores extranjeros

Aunque los esfuerzos coordinados de las empresas chinas en el desarrollo de las normas 5G ocupan un lugar destacado en los debates sobre la excesiva influencia china en las normas, se trata más de una excepción que de la regla. La ventaja tecnológica de China sobre otros países en el ámbito de la 5G, que proporcionó un gran poder a Huawei y ZTE en los debates sobre la elaboración de normas, no es la norma en la mayoría de las tecnologías. Además, la naturaleza voluntaria de los procesos de fijación de normas internacionales significa que los gobiernos o las empresas pueden normalmente optar por no participar en las normas que les preocupan; rara vez la interoperabilidad es tan innegociable como lo es en las telecomunicaciones.

Una encuesta reciente realizada por el Instituto Nacional de Normas y Tecnología buscaba la opinión de las empresas y asociaciones industriales estadounidenses sobre el grado de preocupación que debería tener Estados Unidos por la participación de China en la creación de normas. Según la Carnegie Endowment, sólo un pequeño porcentaje de los encuestados del sector privado expresó su preocupación. En lugar de preocuparse por la abrumadora influencia china, hubo un acuerdo generalizado en que el gobierno de EE.UU. podría hacer más para impulsar la participación estadounidense. Podrían subvencionar la participación de empresas o asociaciones industriales en los procesos de elaboración de normas, un esfuerzo costoso para el que el gobierno chino ofrece una ayuda importante.

Es casi seguro que China seguirá persiguiendo sus propios intereses en los grupos internacionales de normalización, y otros países deberían estar preparados para oponerse a ello. Sin embargo, una respuesta constructiva debe basarse en el conocimiento de cómo funcionan los sistemas de normalización y cómo pueden ser distorsionados, y no en una reacción instintiva ante el temor de que China esté moviendo de repente todos los hilos de las marionetas. Numerosas formas en las que China puede beneficiarse excesivamente de las normas son coherentes con las preocupaciones de larga data sobre la participación internacional de China, como los sistemas reguladores nacionales chinos que obstruyen el acceso al mercado de las empresas internacionales.

En lugar de preocuparse por la abrumadora influencia china, hubo un acuerdo generalizado en que el gobierno de EE.UU. podría hacer más para impulsar la participación estadounidense

Otras son simplemente subproductos de tendencias más amplias, como la creciente experiencia de China en investigación y desarrollo científico y tecnológico. Una visión global de la competencia tecnológica debe reconocer y abordar la naturaleza vinculada de estas dificultades, en lugar de exagerar la importancia (o la susceptibilidad de impacto) de los procedimientos de desarrollo de normas por sí solos.

El enfoque granular conlleva la identificación de las áreas de establecimiento y adopción de normas que repercuten en los verdaderos objetivos de los gobiernos nacionales, al tiempo que se reconoce que algunos de esos objetivos pueden entrar en conflicto. Por ejemplo, el acuerdo de normas óptimo para determinados objetivos de seguridad nacional puede no ayudar a las empresas y trabajadores estadounidenses, o puede obstaculizar las inversiones en infraestructuras.

Identificar y resolver las prioridades conflictivas a través de un proceso democrático y con la ayuda de expertos técnicos es un deber fundamental del gobierno. El gobierno de EE.UU. podría proporcionar más financiación de este tipo y reforzar las entidades con recursos limitados que luchan por el cambio en los foros de normas. Tal vez lo más importante sea que se renuncie a las amplias narrativas de la lucha nacional por dominar la tecnología en favor de una aceptación de las diferentes ramificaciones de los sistemas únicos en situaciones específicas.

 

 

Artículo republicado en el marco de un acuerdo con Dras (Defense Research and studies) para compartir contenido. Link al artículo original: https://dras.in/will-china-establish-global-technological-standards/

+ posts