A 75 años de la independencia, la clase obrera industrial india sigue luchando por sus derechos

India
Manifestantes durante la huelga ferroviaria de 1974. Foto: Facebook/DSSrmu Chennai.

El silencio del gobierno a la hora de responder a las demandas de la clase trabajadora es ensordecedor. La clase obrera india participó con orgullo en la lucha antiimperialista contra el dominio británico en la India

La clase obrera a participado en numerosos eventos contra el dominio británico, así podemos nombrar la huelga de seis días de Mumbai en 1908 -un día por cada año de la condena de Bal Gangadhar Tilak-; los intentos del Partido Ghadar, organizado por trabajadores inmigrantes punjabíes en Canadá, que se embarcaron hacia la India en 1914 para derrocar a los británicos; la comuna de Solapur de 1930, de cuatro días de duración, en la que los trabajadores tomaron la ciudad y que terminó con el ahorcamiento de cuatro trabajadores (Mallapa Dhanshetty, Qurban Hussain, Jaganath Shinde y Shrikrishna Sharda);

También existe el caso de la conspiración de Meerut de 1929, en el que 31 líderes de la clase obrera de todos los rincones de la India fueron acorralados y juzgados en lo que se convirtió en un foco de solidaridad internacional.

En la historia de la India resuena el asalto a la sesión del Congreso de Calcuta por parte de los trabajadores en 1930, que impulsó la «Resolución Poorna Swaraj»; las acciones del Kisan Sabha y del Partido Obrero-Campesino que, en 1937, condujeron a resoluciones de abolición de los zamindari por parte de las Provincias Unidas; las acciones de los trabajadores portuarios de Mumbai y Calcuta en 1945 que se negaron a cargar los barcos que llevaban suministros a las tropas británicas durante la Segunda Guerra Mundial;

Y, por último, el heroico apoyo de la clase obrera de Mumbai, dirigida por los comunistas, al motín de los marineros de la Marina Real de la India en 1946, que no recibió ningún apoyo ni del Congreso ni de la Liga Musulmana, pero que resonó en protestas masivas no sólo de los reclutas indios de la Marina y la Fuerza Aérea desde Karachi hasta Calcuta, sino también de los ciudadanos de Ahmedabad y Trichinopoly. Esto resultó ser el último clavo en el ataúd del Raj británico.

El recuento oficial de las víctimas civiles en Bombay el 24 de febrero de 1946 fue de 236, pero fuentes extraoficiales afirman que más de 400 trabajadores y personas comunes perdieron la vida.

Durante este periodo, el All India Trade Union Congress, la primera federación de la clase obrera, que más tarde se afilió al Partido Comunista de la India, contaba con un amplísimo apoyo político y sus presidentes iban desde Lala Lajpat Rai hasta Jawaharlal Nehru, Subhash Chandra Bose y Sarojini Naidu.

La organización del Partido Laborista Independiente por B.R. Ambedkar en 1937, que se presentó a varias elecciones con éxito, también desempeñó un papel importante en la concienciación de los trabajadores de las clases deprimidas

Más de 100 cortes de Internet impuestos por la India en 2021

Por otra parte, en 1944 se publicó «Un breve memorando que esboza un plan de desarrollo económico para la India» (conocido popularmente como el «Plan de Bombay»), cuyos firmantes fueron J. R. D. Tata, Ghanshyam Das Birla, Ardeshir Dalal, Lala Shri Ram, Kasturbhai Lalbhai, Ardeshir Darabshaw Shroff, Purushottamdas Thakurdas y John Mathai.

El Plan de Bombay propugnaba un Estado intervencionista y una economía con un importante sector público. Evidentemente, la clase capitalista de la época pretendía canalizar las aspiraciones nacionalistas hacia el desarrollo de una infraestructura sólida que pudiera sentar las bases de una próspera industria privada nacional.

Los primeros triunfos

La Constitución de la India lleva el sello de estos valores tanto en los artículos 23 y 24 (Derechos Fundamentales contra la Explotación), que prohíben las formas de trabajo forzoso y el empleo de niños menores de 14 años; pero lo que es más importante, en los Principios Directivos de la Política Estatal, que se describen como «no ejecutables por ningún tribunal», pero «sin embargo, fundamentales en el gobierno del país».

Estos principios incluyen la promoción y protección de un orden social de justicia social, económica y política y la reducción al mínimo de las desigualdades de renta, de situación y de oportunidades (artículo 38); el derecho a unos medios de vida adecuados, la distribución de la propiedad y el control de los recursos materiales de la comunidad para servir al bien común, un sistema económico que no dé lugar a la concentración de la riqueza y de los medios de producción, la igualdad de retribución entre hombres y mujeres, y que no se abuse de la salud y la fuerza de los trabajadores ni de la tierna edad de los niños por razones de necesidad económica (artículo 39).

También contiene disposiciones eficaces para garantizar el derecho al trabajo y a la asistencia pública en caso de desempleo, vejez, enfermedad, invalidez y otros casos de necesidad inmerecida (artículo 41); condiciones de trabajo justas y humanas y ayudas a la maternidad (artículo 42); un salario digno, condiciones de trabajo que garanticen un nivel de vida decente y oportunidades sociales y culturales, incluido el fomento de las industrias artesanales en régimen de cooperativa en las zonas rurales (artículo 43).

Por supuesto, en la práctica, todo lo que la clase trabajadora consiguió en términos de salarios, o nivel de vida, o derechos de sindicación, o protección contra la precariedad en el siglo siguiente a 1920, cuando se formó la AITUC y se promulgaron las primeras leyes laborales, fue a través de batallas extremadamente duras que exigieron grandes sacrificios.

En los primeros años de la independencia se promulgaron la Ley de Fábricas, que limitaba las horas de trabajo y establecía normas de seguridad; la Ley de Conflictos Laborales, que establecía un procedimiento de conciliación y resolución de conflictos; la Ley de Empleo Industrial (Órdenes Permanentes), que regulaba la clasificación de los trabajadores y las medidas disciplinarias; la Ley del Seguro Estatal de los Empleados, que preveía, además de las necesidades sanitarias generales del trabajador y su familia, el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades profesionales; y la Ley de Salarios Mínimos, que protegía a los trabajadores de los salarios de hambre.

En la década de 1950, diferentes grupos de trabajadores, gracias a su poder de huelga, consiguieron que se aprobaran la Ley de Trabajadores Portuarios, la Ley de Minas, la Ley de Plantaciones, la Ley de Trabajadores del Cine e incluso la Ley de Periodistas Trabajadores.

A esto le siguió la Ley de Pago de Primas (en proporción a los beneficios obtenidos) y la Ley de Pago de Gratificaciones en la década de 1960. Con el reconocimiento de la negociación colectiva entre las centrales sindicales reconocidas y los organismos de la industria, surgieron normas nacionales de salarios y seguridad para toda la industria mediante revisiones periódicas por parte de la Junta de Salarios del Acero, la Junta de Salarios del Cemento y la Junta de Salarios del Carbón.

Un sector privado en crecimiento

Mientras los trabajadores luchaban por salir adelante como el legendario Sísifo empujando la piedra cuesta arriba, el creciente peso político de la industria privada en la política, que primero se alimentó, luego compitió y finalmente superó al sector público, hizo que éste tuviera que «obtener beneficios» en lugar de ser «el agente de la mejora social y económica periférica».

Con el paso del tiempo, los trabajadores fijos fueron considerados perezosos y sobrepagados, los sindicatos fueron demonizados, crecieron las demandas de flexibilización laboral (es decir, contratar y despedir), e incluso la regulación más básica comenzó a ser designada como «Inspector Raj».

Esto supuso un aumento de los niveles de mecanización para reducir la mano de obra, pero aún más, la contractualización para reducir los costes, incluso cuando la tecnología no cambiaba.

En la creación del sector público, (mientras los agricultores y los tribales eran a menudo injustamente desposeídos) se había creado una gran fuerza de trabajo concentrada de «trabajadores permanentes» empleados directamente.

Por ejemplo, la planta siderúrgica de Bhilai, creada a finales de los años 50, tenía una plantilla inicial de 96.000 trabajadores fijos. Ahora hay unos 10.000 trabajadores permanentes y unos 40.000 trabajadores contractuales a los que no se les paga ni un tercio de su salario. En la industria del cemento, la proporción de trabajadores fijos ha bajado al 10% o incluso menos.

PODCAST: Tractatus Logicus Geopoliticus con Osvaldo Cortesi #1

La Ley de Regulación y Abolición del Trabajo por Contrato de 1970 fue una de las últimas leyes aprobadas en favor del trabajo en el sector industrial. La Ley establece en su Exposición de Motivos que «la opinión general es que el sistema debe ser abolido siempre que sea posible y, cuando no pueda ser abolido en su totalidad, las condiciones de trabajo de los trabajadores contratados deben ser reguladas para garantizar el pago de los salarios y la provisión de los servicios esenciales».

La vía de la abolición debía ser a través de notificaciones del gobierno, así como a través de las investigaciones y recomendaciones de las Juntas Consultivas.

Se hicieron algunas notificaciones importantes, por ejemplo, en los trabajos de limpieza de las empresas públicas, pero luego no sólo cesaron las notificaciones, sino que las órdenes posteriores en virtud de la ley solían ser de exención de alguna notificación anterior.

Aun así, la lucha de los trabajadores contratados por la regularización y la paridad con los trabajadores permanentes continuó.

El «corte más cruel de todos» llegó con la sentencia de un tribunal de 5 miembros del Tribunal Supremo en 2001 (SAIL & Ors. Vs National Union Water Front Workers & Ors), que dictaminó que incluso si los trabajadores contratados trabajaban en puestos en los que se había abolido el trabajo por contrato, no se produciría la absorción de esos trabajadores contratados, sino que serían despedidos y los puestos se cubrirán mediante el proceso de contratación adecuado. ¿Qué trabajador contratado acudiría ahora a los tribunales para conseguir la supresión de su puesto de trabajo?

La contractualización significa básicamente que los trabajadores tienen la amenaza de perder sus puestos de trabajo sobre su cabeza; no pueden sindicarse, y normalmente se les paga como mucho el salario mínimo estipulado por el gobierno estatal, incluso cuando pueden estar realizando un trabajo cualificado y peligroso en la producción principal de una industria.

La épica huelga ferroviaria de 1974, en la que participaron 17 lakh de trabajadores, paralizó el país durante 20 días. Se dice que fue uno de los factores que precipitaron la promulgación del estado de emergencia y la llegada al poder de un nuevo régimen.

También marcó el inicio de una rápida precarización y contractualización de los trabajadores ferroviarios. Hoy en día, aparte de los pilotos de locomoción y los examinadores de billetes, nadie más está empleado en los ferrocarriles, incluidos el personal de catering, el personal de limpieza e incluso los peones.

La gran huelga de los trabajadores del sector textil de Mumbai en 1982, en la que participaron unos 2,5 lakh de trabajadores de 65 fábricas, terminó trágicamente con el cierre de fábricas y despidos masivos.

Hasta el día de hoy, los trabajadores de muchas de las fábricas cerradas esperan que se les paguen sus deudas finales. En las últimas tres décadas, la ciudad de las fábricas se ha convertido en una ciudad de tugurios y centros comerciales intercalados. Una gran parte de las familias de los antiguos trabajadores de las fábricas continúan en la ciudad como autónomos en microempresas informales o conduciendo taxis.

Molinos verdes de algodón, c. 1910 frente al Hotel Taj Mahal, Colaba. Foto: Dominio público

La valiente lucha de los trabajadores de Maruti Suzuki, Gurgaon, desde 2011-12, por el reconocimiento de su sindicato y la regularización de los trabajadores contratados, a pesar de haber forjado notables uniones con otros trabajadores de la región, fue aplastada sin piedad. Incluso hoy en día, un puñado de dirigentes siguen en la cárcel acusados de conspirar para matar a un directivo.

El largo camino por recorrer

Hoy en día, en términos de cuota de empleo, el sector no organizado emplea al 83% de la población activa y sólo hay un 17% en el sector organizado. Sin embargo, si se ve la naturaleza del empleo, el 92,4% de todos los trabajadores son informales, es decir, los que no tienen contrato escrito y, por tanto, están excluidos de los beneficios de la legislación laboral.

Los lamentables niveles salariales de la clase trabajadora han sido expuestos con crudeza en un reciente informe de la Organización Internacional del Trabajo («Salario y salario mínimo en la época de COVID-19»).

En él se dice que el crecimiento del salario real en la India fue uno de los más bajos de Asia. El «salario real» de la India creció un mísero 2,8% en 2015, un 2,6% en 2016 y un 2,5% en 2017, mientras que se mantuvo plano en 2018.

Incluso entre sus vecinos inmediatos, como Pakistán, Sri Lanka, China y Nepal, el crecimiento del salario real de la India fue pobre. El salario de Pakistán creció un 8,9% en 2015, y un 4% cada uno de los tres años siguientes, Vietnam creció entre un 3,7% y un 12,4%, mientras que China creció entre un 5,5% y un 7% en los últimos cuatro años.

Incluso antes de Covid, en 2018, el informe afirmaba que, en términos de PPA (paridad de poder adquisitivo), el salario mensual bruto de India, de 215 dólares, era el tercero de los más bajos, después de Bangladesh y las Islas Salomón, entre los 30 países de la región Asia-Pacífico.

Según el Ministro de Trabajo de la Unión, 1,14 millones de trabajadores regresaron a sus pueblos durante el cierre, 30 lakh de ellos sólo de Uttar Pradesh. La precariedad de la condición de estos trabajadores se puede ver en el hecho de que ni siquiera tenían excedentes suficientes para una semana después de que se declarara el cierre.

Una gran parte de ellos regresó, ya que la agricultura no podía mantenerlos y los salarios rurales también habían disminuido. Según la OIT, después de la COVID-19, los trabajadores informales sufrieron un descenso del 22,6% en sus salarios, mientras que los empleados del sector formal sufrieron un recorte medio del 3,6%.

La clase media, embelesada por los servicios de consumo, no ve la tragedia del empobrecido repartidor de Zomato/Swiggy/Amazon en su destartalada bicicleta, entrando y saliendo del tráfico a un ritmo frenético, a todas horas del día y de la noche con salarios de hambre.

Trabajadores migrantes en la autopista Mumbai-Ahmedabad mientras se dirigen a sus casas en medio del bloqueo nacional en 2020. Foto: PTI/Archivo

Hoy, en un momento en el que sólo un pequeño porcentaje de los trabajadores están sindicados y varios sectores del sector no organizado luchan por conseguir que se aprueben y apliquen leyes específicas en su favor -en particular, los trabajadores de la construcción, los trabajadores domésticos, los safai karmacharis y los vendedores ambulantes-, el gobierno central ha optado por introducir cuatro códigos laborales que sustituyen a las 46 leyes laborales existentes.

Casi todos los sindicatos de todo el espectro político, incluido en muchas ocasiones el Bharatiya Mazdoor Sangh, afiliado al BJP, han expresado su preocupación por el impacto de este enorme cambio de régimen legal.

Se ha dificultado la formación de un sindicato; se ha suprimido el concepto de trabajador fijo o de empleador principal -ahora habrá contratos a plazo y el contratista será el empleador-; se ha sugerido un salario mínimo vagamente definido; se ha suprimido el requisito de mantener varios tipos de registros e inspecciones y se ha sustituido por la autocertificación; y los sindicatos ya no tendrán acceso a los balances para negociar las primas.

Una Plataforma Conjunta de Sindicatos convocó una huelga general los días 28 y 29 de marzo, que muchos sindicatos independientes también apoyaron. Las reivindicaciones eran la supresión de los cuatro códigos laborales, la oposición a la privatización y al Plan Nacional de Monetización, el apoyo a la reivindicación del PSM para los agricultores, la mejora del salario mínimo, etc.

Aunque unos cinco millones de trabajadores de los sectores del carbón, el acero, la banca, los servicios postales, el cobre y el petróleo hicieron huelga, el silencio del gobierno es ensordecedor.

Ay, Sísifo, la piedra tiene que volver a rodar. Pero ten por seguro que lo hará.

 

Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original: https://thewire.in/labour/seventy-five-years-since-independence-industrial-working-class-still-struggles-for-rights

+ posts